Одна из целей бизнеса – создавать прирост капитала, чаще всего в виде имущества, активов.
Но, поскольку бизнес – игра рискованная, всегда есть шанс «нажитое непосильным трудом» имущество потерять: в результате претензий кредиторов, бывших супругов, «наездов» власть имущих, махинаций партнеров или вообще третьих лиц… Много всего может случиться.
Логично, что большинству владельцев бизнеса хотелось бы застраховаться от таких сценариев.
Для решения этой задачи уже давно существует эффективный и известный многим механизм: суть сводится к тому, что бизнес разделяется на условные две части.
Первая часть – так называемый «имущественный блок/контур» (также часто называемая «хранитель активов» или «компания-сейф»). Это некая юридическая структура для аккумулирования активов, которые нужно защитить (например, недвижимость, дорогое оборудование, нематериальные активы и т.п.).
Данная структура проектируется так, чтобы по максимуму ограничить возможности сторонних желающих дотянуться до имущества своими липкими лапками (далее поговорим о том, как именно это делается).
А сама деятельность бизнеса ведется во второй части – в так называемом «операционном блоке/контуре», открытом для всех предпринимательских и прочих рисков. Операционный блок использует имущество «хранителя активов» на договорных условиях (например, аренды).
Таким образом, все стандартные риски операционного бизнеса уже не распространяются на имущество – оно находится в относительной безопасности.
Увы: у данной схемы при воплощении ее на практике есть нюансы. В российском среднем бизнесе на сегодняшний день отмечаю две основные тенденции.
Первая тенденция: если собственник бизнеса один, а бизнес сравнительно невелик, то в роли «компании-сейфа» обычно выступает ИП, на которого заводится недвижимость и прочие ключевые активы. Далее эти активы сдаются в аренду операционному контуру.
Роль этого самого индивидуального предпринимателя чаще всего играет мама владельца бизнеса (как вариант – теща или другой родственник).
В чем проблема с этой моделью? Принципиально «ИП мама» – вполне рабочий механизм. Более того, пожалуй, самый интересный с точки зрения налогов.
Подвох здесь кроется в деталях реализации. Причем на первое место выступает человеческий фактор.
Пока мама сравнительно молода, бодра и сильна, особых проблем не возникает. Но увы: возраст с каждым годом накладывает все больше и больше ограничений.
Так, например, у одного из наших клиентов, использовавших данную модель, возникла необходимость обновить электронно-цифровую подпись ИП. Мама в это время была на лечении за границей, и доставить ее в Россию было невозможно. Равно как и выполнить нужную операцию по доверенности.
Итогом стал головокружительный квест, значительно добавивший седых волос собственнику бизнеса.
Еще пара неприятных сценариев, которые также следует учитывать – это уход мамы из жизни и полная или частичная потеря ею дееспособности (например, в результате деменции).
В своем вебинаре про партнерские соглашения я подробно рассматривала, сколь разрушительной для бизнеса становится смерть индивидуального предпринимателя, даже если в роли ИП выступает номинальное лицо. Все это будет актуальным и для «ИП-сейфа».
Поэтому по возможности на данном «хранителе активов» лучше вообще не держать никакой персонал, а все договоры на обслуживание имущества заключать от имени операционных компаний (либо в текущих договорах предусмотреть возможность их перевода).
Еще более надежный вариант – возложить функции эксплуатации и управления арендой в отношении объектов недвижимости на «промежуточную» управляющую компанию (юридическое лицо). Таким образом, конечный «держатель активов» будет вообще свободен от любых взаимоотношений с «внешним миром», кроме данной управляющей компании.
Вторая тенденция состоит в том, что в случае нескольких собственников обособление активов в отдельный «имущественный контур» вообще не применяется. Активы принадлежат операционным компаниям и, следовательно, открыты для всех рисков.
Причин тому чаще всего две:
1) «так исторически сложилось» и
2) не совсем понятно, как именно организовать этот самый «имущественный контур» в ситуации нескольких совладельцев.
Как же на самом деле обстоит ситуация с «хранителями активов» для бизнесов с несколькими собственниками?
Хорошая новость: зарекомендовавшие себя инструменты для решения данной задачи существуют. Более того, есть из чего выбрать под различные нюансы задачи и «хотелки» собственников.
Есть, правда, один подвох. Чем толще Вы воздвигаете стену вокруг Ваших активов, тем сложнее будет Вам самим получить к ним доступ.
Сейчас то же самое, но менее метафорично. Практически все доступные на сегодняшний день механизмы защиты активов обладают одним неприятным свойством. А именно – чем выше степень защиты, тем меньше у Вас гибкости в распоряжении имуществом в «хранителе активов». И наоборот.
Например, в случае уже упомянутой схемы «ИП мама» Вы в любой момент свое имущество можете продать, отдать в залог и так далее. Однако данный механизм обеспечивает сравнительно слабый уровень защиты – примерно как сигнализация на автомобиле (при прочих равных злоумышленник предпочтет вскрыть машину без сигнализации). Но если очень нужна именно ВАША «ласточка» – сигнализация не особо поможет.
На другом конце континуума находятся механизмы, которые делают принципиально невозможным любое покушение на Ваше имущество (например, личные фонды). Но расплачиваться за это придется, в частности, полным лишением Вас возможности распоряжаться этим имуществом. Плюс невозможностью «провернуть фарш назад» – то есть при необходимости вернуть все в состояние «как было» без налоговых последствий.
К счастью, между этими двумя крайностями (слабый уровень защиты, но высокая гибкость и максимальный уровень защиты, но отсутствие гибкости) находится множество других вариантов, как минимум один из которых Вас точно устроит.
Как именно выбрать нужный вариант? Про следующий шаг читайте здесь.
Свежие комментарии