В продолжение темы проектирования юридической структуры.
Не секрет, что многие бизнесы изначально делились на несколько юридических субъектов (ОООшек и ИП) именно для получения «необоснованной налоговой выгоды». Сейчас это называется «незаконное дробление» и активно преследуется налоговиками.
А можно ли как-нибудь «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться»? То есть работать в рамках группы компаний и при этом обойтись без претензий налоговых структур?
Среди владельцев бизнеса существует распространенное заблуждение, что главное в этом деле – избегать аффилированности.
Нередко сталкиваюсь с тем, что группа состоит из явно взаимозависимых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом руководство пребывает в благодушии и спокойствии, поскольку «насчет отсутствия аффилированности мы побеспокоились, здесь все в порядке, а значит – волноваться не о чем!»
Однако налоговики легко и непринужденно объединят все эти якобы «независимые» структуры в группу по стандартным признакам незаконного дробления с целью неправомерной налоговой выгоды.
Так если наличие или отсутствие аффилированности неважно, что же тогда имеет значение?
Судебная практика последних лет показывает, что от обвинений в незаконном дроблении удается отбиться (даже когда дело дошло до суда), если соблюдать четыре несложных принципа.
Принцип №1: Наличие «деловой цели»
Если бизнес-единица выделена в обособленный юридический субъект, это должно быть экономически целесообразно – налоговая экономия НЕ является главной целью, а возникает лишь как попутный эффект. Иными словами, компания должна иметь полную экономическую и управленческую самостоятельность.
Принцип №2. Доступ к необходимым ресурсам
Один из ключевых признаков вышеупомянутой самостоятельности проявляется в том, что у каждого выделенного юридического субъекта должно быть достаточно ресурсов для ведения самостоятельной деятельности. Под «ресурсами» здесь мы понимаем наличие соответствующего и достаточного персонала, имущества, финансирования, информационных систем и т.п..
Например, если юрлицо вдруг использует непонятно кому принадлежащую и непонятно кем обслуживаемую информационную систему на чужих серверах – за это легко «зацепятся». Еще хуже – если бизнес-единица не имеет расходов, характерных для ее вида деятельности.
Принцип №3: Соответствие юридической структуры реальным бизнес-процессам
Иными словами, один бизнес-процесс (например, производство или логистика) не должен явно искусственно «натягиваться» на несколько разных юридических лиц или ИП. И, с другой стороны, не должно быть неоправданного «совместительства» (например, когда руководитель одного юридического субъекта по факту управляет сотрудниками другого, де-юре не являясь их руководителем).
Принцип №4: Соответствие юридической и фактической зон ответственности
Особенно у ключевых сотрудников. Нередки ситуации, когда де-юре человек числится руководителем одного из подразделений (например, коммерческой службы), а де-факто рулит всей компанией. То есть принимает большинство решений, определяющих деятельность бизнеса.
Или наоборот: де-юре сотрудник является генеральным директором юридического лица, хотя де-факто – он просто завскладом. И то, и другое легко вычисляется и «подшивается к делу».
Мораль: предлагаю Вам взглянуть на свою группу компаний через призму вышеперечисленных принципов и сделать выводы…
Свежие комментарии