Недавно я рассказывала про «трилемму» собственника, который задумывается о защите активов.
Есть ли выход из этой затруднительной ситуации?
Как минимум один способ точно есть. Но начну немного издалека.
В Японии, Китае и Корее очень популярна настольная игра под названием го (вей-цзы), более древняя и сложная, чем шахматы. Считается, что игра в го очень хорошо развивает стратегическое мышление.
Профессиональные игроки в го отличаются от любителей, в частности, тем, что одним ходом реализовывают сразу несколько намерений.
В го одним движением можно одновременно защитить свою территорию, атаковать чужую, построить на доске правильную форму, связать камни между собой… Слабый игрок в одном ходе объединяет всего одну-две стратагемы, а сильный – более десятка.
При чем здесь низконалоговая консолидация активов?
Когда возникает задача перевести значительный объем имущества из одной компании в другую, в первую очередь нужно задумываться НЕ о способах это сделать. А о тех целях, которые можно «закрыть» данным «ходом».
Помимо безопасности имущества, формирование «хранителя активов» также может и должно решать задачи:
1) сохранения целостности бизнеса и защиты его от разрушения,
2) возможного масштабирования бизнеса в случае роста,
3) обеспечения имущественных прав совладельцев при жизни,
4) наследования бизнеса и/или его имущества,
5) погашения внутренних долгов между компаниями группы,
6) создания условий для привлечения инвесторов и/или стратегических партнеров,
7) создания (или устранения) возможностей для консолидации бизнеса в одних руках,
8) обеспечения скрытого владения имуществом,
9) получения дополнительного экономического эффекта/преимущества,
10) и так далее…
Соответственно, когда задумываемся о защите активов, имеет смысл также подумать: какие ЕЩЕ задачи может решить данный «ход».
Зачем это нужно?
Во-первых, есть один момент психологического характера.
Очевидно, что размер затрат и «головной боли» на то или иное действие должен соответствовать размеру воспринимаемой выгоды от этого действия.
Если выгода только одна (например, только безопасность активов), то «цена вопроса» может показаться слишком дорогой. А вот если выгод много, то в нашем восприятии они суммируются. И на ту же самую «цену вопроса» мы уже начинаем смотреть совершенно другими глазами.
Во-вторых, никто не отменял соображения экономической и прочей эффективности. Если уж затеваем что-либо, лучше получить максимум выгод от этого предприятия.
Третий важный момент – это «деловая цель» планируемого действа. То есть плановый экономический эффект, не связанный с возможностью налоговой выгоды. Если экономическая выгода неочевидна, тогда нужно придумать внятную и доказуемую «легенду». И здесь как раз придут на помощь «альтернативные» цели из вышеприведенного списка.
Свежие комментарии